Денис Кувшинников: приобретая новый офис, надо решить, что важнее: качество, сроки или бюджет

В теории есть два подхода к реализации офисного проекта: "design/build" и "design&build", рассказывает Денис Кувшинников, директор департамента интерьеров ABD architects.
Первый случай, по его словам - когда "design" отдельно от "build". Тогда предполагается, что проектные специалисты - архитекторы и инженеры - полностью завершают разработку проектной документации по отделке офиса, подготавливают комплект рабочей документации. Дальше в соответствии с действующими правилами ставится печать «в производство работ», и подрядчик начинает строительство.
При подходе "design&build" всю или часть проектной документации разрабатывает подрядчик, либо независимый проектировщик работает с клиентом до уровня тендерной документации, а рабочая отдается на проработку подрядчику. Тут важно отметить, что сам термин "тендерная документация" никак не закреплен законодательно, и то, что в него входит, всегда обсуждается отдельно. Иногда подрядчик делает проект целиком: он выполняет и проектирование, и строительство сам.
Чтобы понять, какой подход будет для вас и вашей компании наиболее эффективен, стоит поставить два из трех составляющих проекта в приоритет: качество,  сроки или бюджет.
Если заказчик одним из приоритетов выбирает «качество», то его путь  - это "design" – отдельно от "build", когда дизайн разрабатывается силами проектных специалистов: архитектурным бюро в контакте с инженерами. Качество работ в офисе с точки зрения проработки всей концепции дизайна, а также деталей и узлов всегда будет выше, если проектированием будет заниматься специализированная компания. Архитекторы и инженеры-проектировщики стараются сделать офис красивым, удобным и продуманным. Когда проектировщик находится на стороне строителей, ему часто ставится задача по экономии, удобству монтажа. В итоге страдают детали. А, как известно, качество – в деталях.  В случае "design" отдельно от "build" строительная компания не отвечает за внешний вид офиса, а только за качество выполненных работ.
Но если у вас есть минимальный бюджет и 3 месяца срока до переезда, то, конечно, нет смысла идти к профессиональному архитектору и инженеру за дизайн-проектом, а потом проводить тендер на подрядчика. Поэтому проекты, которые уходят целиком к подрядчику на "design&build", как правило, основаны на приоритетах "бюджет" и "сроки". Не все об этом скажут вслух, но, если задуматься, это очевидно.
Я придерживаюсь точки зрения, что в любом варианте  "стоимость и качество" или "сроки и качество" лучше доверять и дизайн, и рабочую документацию архитектурным бюро.  В противном случае размывается и ответственность за проект. В подходе "design/build" проектировщик отвечает целиком за проект, он решил все вопросы, продумал узлы  и т.д. А строитель строит на основании этой разработанной архитектором рабочей документации, и не решает проектные вопросы, не придумывает, не догадывается и не изобретает.
К тому же тогда представляется возможным нормально проводить авторский надзор, ведь он осуществляется на основании той документации, по которой строят. Как мы можем осуществлять полноценный авторский надзор, если мы уже не являемся авторами документации по которой ведутся работы? Возникает вопрос, кто же тогда автор проекта, но это уже совсем другая история.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.