Экспертные мнения по пятницам: «подводные камни» лицензирования управляющих компаний

По данным на 28 мая около 700 управляющих компаний Московской области получили лицензии и продолжают работать на подотчётной им территории. Об этом сообщил губернатор Подмосковья Андрей Воробьев. При этом более 120 компаний, обслуживавших около 9000 многоквартирных домов, покинули рынок, не пройдя лицензирование. Впрочем, без управления дома не останутся:  во всех муниципальных образованиях Подмосковья уже состоялись заседания советов депутатов и КЧС по вопросу назначения временных управляющих организаций, которые будут действовать до выбора жителями управляющей компании на постоянной основе.

Тем не менее, несмотря на внешне позитивные итоги лицензирования управляющих компаний, эксперты находят значительное количество «подводных камней» и откровенно слабых мест в организации процесса получения лицензий. По мнению исполнительного директора NAI Becar Виктора Козина, тот формат, в котором закон сейчас описывает процедуру лицензирования, только создаст дополнительные трудности как для управляющих компаний, так и для конечных пользователей самих услуг, жильцов. Более того, формат требований и условий, прописанных в законе, может породить коррупционные схемы, мешающие  работе в условиях свободного рынка и открытой конкуренции.

Во-первых, отмечает Виктор Козин, до сих пор непонятно, где и как обучаться и сертифицироваться руководителям, если для этого не созданы условия. Во-вторых, не продуман вопрос по передаче ответственности управляющей компании: к примеру, сроки предоставления документов в случае передачи полномочий по обслуживанию от одной УК к другой определены, но алгоритм перезаключения договоров с энергоснабжающими организациями никто не прописал. Лимитированного срока  в  10 дней на передачу исполнительной документации явно не достаточно на  перезаключение договоров управления, недостаточно времени для переоформления договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Если компания получает два замечания по одному дому, то она может лишиться возможности его управления, и объект вычеркивается из реестра объектов управления данной компании, однако, по словам Виктора Козина, нигде не прописано, о каких именно замечаниях идет речь. Формально компанию могут отстранить от управления домом за несущественные недочеты. С другой стороны, недостаточно прописанные критерии оценки работы УК и алгоритм взаимодействия с конечным пользователем услуг, не позволят эффективно  воздействовать  на качество услуг по-настоящему нерадивой компании. Попытка перевести услуги ЖКХ на коммерческие рельсы уже была, однако большинство жилых кварталов так и обслуживаются бывшими ДЕЗами,  трансформированными в управляющие компании.

На сегодняшний день те прикормленные компании, которые работают в структуре ЖКХ, имеют возможность на общих основаниях получить лицензию и продолжать работать дальше, с сожалением отмечает эксперт. Для этого закон не является фильтром. Существует также ряд недоработок в плане локации по месту работы компании. Более того: если в каком-либо городе УК лишилась лицензии на управление многоквартирными домами, то не факт, что она не будет работать в другом регионе, поскольку под каждый регион нужно получать свою лицензию.

 Подводя итог, необходимо отметить, что идея правильная, нужно упорядочить рынок управления ЖКХ, структурировать порядок взаимодействия между всеми заинтересованными сторонами, в том числе с жителями. Но закон имеет много белых пятен, которые не позволят эффективно использовать рычаг воздействия на рынок и не поднимет качество услуг на должный уровень, считает Виктор Козин. На текущий момент, по его мнению, Федеральный Закон требует доработок и дополнений: в нём отсутствуют понятные критерии регулирования, единый понятийный аппарат, а также система подготовки и обучения инспекторов государственных надзорных органов.

Фото: http://vestnikyar.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.